انتقال بانک می تواند به کند شدن بحران آب و هوا کمک کند



پول شما برای هر بانکی اندک است ، اما اگر همه انتخاب سبزتری داشته باشند ، تأثیرگذار است.

پول شما برای هر بانکی اندک است ، اما اگر همه انتخاب سبزتری داشته باشند ، تأثیرگذار است. (پیکسل /)

شرکت های تولید کننده سوخت های فسیلی به طرز شگفت انگیزی به تأمین مالی بانک متکی هستند – تأمین مالی که بخشی از حساب های بانکی مردم عادی تأمین می شود. و این بدان معناست که بانکی که شما انتخاب می کنید به شما کمک می کند تا تعیین کند آیا این شرکت های بزرگ انرژی می توانند تأمین مالی کنند.

این استدلالی است که به طور فزاینده ای توسط دانشمندان و فعالان اقلیم مطرح می شود و می خواهند به استخراج مداوم زغال سنگ ، نفت و گاز طبیعی پایان دهند. یکی از راه های انجام این کار تحت فشار قرار دادن بانک های بزرگ است که در وهله اول این عملیات را امکان پذیر می کند.

بر اساس گزارش بانکداری تغییرات آب و هوایی شبکه اقدام باران ، 35 بانک در کانادا ، چین ، اروپا ، ژاپن و ایالات متحده در چهار سال گذشته از توافق نامه اقلیم پاریس 2016 ، در مجموع 2.7 تریلیون دلار برای 2100 شرکت سوخت فسیلی بودجه تأمین کرده اند. . بانک های ایالات متحده در بالای لیست قرار دارند: JPMorgan Chase بیشترین سهم را دارد و پس از آن Wells Fargo ، Citibank و Bank of America قرار دارند. برخی از فعالیت هایی که بودجه به آنها کمک می کند شامل پروژه های بحث برانگیزی مانند شن و ماسه قیر ، ذخایر دریایی و شکستن است.

چرا بانک ها

شرکتهای انرژی مانند شرکتهای سودآور ، غالباً پولی برای تأمین اعتبار پروژه جدید ندارند. یک سایت حفاری جدید یا خط لوله بزرگراه برای ایجاد زیرساخت ها و تأمین هزینه های نیروی کار به بودجه بالقوه زیادی نیاز دارد. شرکت ها این عملیات را با گرفتن وام مستقیم و با انتشار سهام و اوراق قرضه تأمین می کنند. و بانکهای بزرگ آنجا هستند که با وام گرفتن پول و سهام می توانند کمک کنند. کنت گیلینگهام ، اقتصاددان محیط زیست در دانشگاه ییل گفت: “اگر همه بودجه را حذف کنید ، اداره یک شرکت بزرگ از جمله یک شرکت سوخت فسیلی بسیار بسیار دشوار است.”

ارنست-جان کويپر ، فعال اقليم در BankTrack ، سازمانی که نظارت می کند کدام بانک ها پروژه های بحث برانگیز را تأمین می کنند ، گفت: “تا زمانی که شرکت های سوخت فسیلی نتوانند تغییر کنند ، یک بانک نیز می تواند تغییر کند.” JPMorgan Chase بزرگترین سرمایه گذار تأمین سوخت های فسیلی در جهان است ، اما این تنها هفت درصد از سهام آنها است.به عبارت دیگر ، بانک ها برای ادامه کار نیازی به تأمین بودجه شرکت های سوخت فسیلی ندارند و ممکن است این کار را انجام دهند. سیاست های مناسب تر برای آب و هوا

به همین دلیل بسیاری از سازمان های زیست محیطی بانک های بزرگ را هدف قرار داده اند و امیدوارند که بتوانند واقعاً به منافع سوخت های فسیلی در جاهایی که آسیب می رساند آسیب برسانند. “بودجه کربن جایی برای سوخت های فسیلی یا زیرساخت های جدید باقی نمی گذارد ، و با این حال JPMorgan Chase ، Citi و Bank of America بودجه ای را به این بزرگترین شرکتهای توسعه دهنده اختصاص داده اند ، در حالیکه بودجه کلی بانک برای این شرکت ها در سال گذشته افزایش یافته است.” نویسندگان گزارش “بانکداری در مورد تغییرات اقلیمی”. برای تغییر این وضع موجود ، فعالان سعی کرده اند بانک ها را تحت فشار قرار دهند تا محدودیت تأمین مالی را شروع کنند.

بیل مک کیبن ، نویسنده و بنیانگذار 350.org ، در مقاله ای در سال 2019 در نیویورکر نوشت: “من گمان می کنم که کلید اخلال در جریان کربن در جو ممکن است در ایجاد اختلال در جریان پول به زغال سنگ ، نفت و گاز باشد.” افزود: “تغییر حساب بانکی شما هم ساده و هم قدرتمند است: اتحادیه های اعتباری محلی و بانک های شهرهای کوچک بعید است که روی سوخت های فسیلی سرمایه گذاری کنند. “

کنش نمادین – اما عملی که می تواند اضافه شود

گیلینگام گفت: “هنگامی که پول خود را در بانک می گذارید ، مقداری از این پول می تواند به شرکت های سوخت فسیلی قرض داده شود.” بعید است که یک فرد عادی که ثروتی در حساب های خود ندارد ، بانکی را که میلیون ها سود وام سوخت فسیلی سود می کند ، متقاعد کند ، بنابراین او می گوید تغییر بانک “تا حدودی نمادین است ، اما ممکن است تفاوت عمده ای ایجاد نکند. برنامه کوتاه مدت ».

دویانی سینگ ، دانشمند انرژی و آب و هوا در دانشگاه علم و صنعت هریسبورگ می گوید ، اما هر كس با پس انداز اندك می تواند اضافه شود. در طولانی مدت ، مثل این است که بگویید: “اگر بازیافت نکنم ، آیا واقعاً مهم است؟” “او می گوید. “اما این فرد اقدام جمعی را ایجاد می کند و همه فکر می کنند که می توانند آن را تغییر دهند.” اگر به دوستان خود در مورد انتخاب خود بگویید ، می تواند تأثیر موجی داشته باشد. و در صورت از دست دادن مشتریان بیشتر و بیشتر این بانک ، می تواند پیامی ارسال کند. سینگ گفت: “این سیگنال را به آنجا می فرستد.” “این است [doing] همان اعتراض مردم در خیابان. “

نحوه ایجاد سوییچ

اگر نگران بانک خود هستید ، می توانید ابتدا یک نظرسنجی آنلاین انجام دهید تا بفهمید آیا این شرکت با Shell ، Exxon و موارد مشابه تجارت می کند. گزارش هایی مانند Climate Change Banking یا وب سایت هایی مانند BankTrack را که به شما امکان می دهد بانک خود را جستجو کنید و نحوه سرمایه گذاری پول شما را بررسی کنید. ائتلاف Stop the Money Pipeline همچنین دارای چک لیست نحوه تغییر بانک است. سینگ برای جلوگیری از گردش پول به سمت سوخت های فسیلی ، می گوید شما می توانید با اطلاع دادن به بانک خود درمورد افکار خود ، نوشتن نامه یا تماس تلفنی شروع کنید.

اما اگر آماده ترک کامل هستید ، فرصت هایی دارید. در بحث آجر و ملات ، بانک های محلی و اتحادیه های اعتباری هنگام استفاده از منابع مالی سوخت های فسیلی گزینه های مطمئن تری هستند. به طور کلی ، گیلینگام می گوید این موسسات تمایل بیشتری به سرمایه گذاری در مشاغل محلی دارند. هنوز هم ، قبل از تعویض ، کمی تحقیق کنید. گیلینگام گفت: “نمی توان مطمئن بود كه شخص در یك تولیدكننده كوچك نفت و گاز سرمایه گذاری نمی كند.” “من شک ندارم که بسیاری از بانکهای محلی در پنسیلوانیا وجود دارند که در تولیدکنندگان گاز سرمایه گذاری می کنند.”

همچنین بسیاری از شرکتهای مالی آنلاین وجود دارند که متعهد به جلوگیری یا کاهش بودجه سوخت فسیلی خود هستند. به عنوان مثال ، آسپیراسیون وجود دارد که به مشتریان خدمات مدیریت پول ارائه می دهد و در تحقیقات سوخت فسیلی سرمایه گذاری نمی کند.

یک مزیت اضافه شده این است که بانک های آنلاین اغلب به دلیل هزینه های عملیاتی کمتر ، نرخ بهره بهتری دارند. اگر می دانید که هیچ درصدی از پس انداز سختی که به دست می آورید ، خط لوله بعدی را تأمین نمی کند ، می توانید علاوه بر پرداخت ، با کنار گذاشتن یک بانک سوخت فسیلی ، کمی بیشتر درآمد کسب کنید.


منبع: khabar-reza.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*