تشخیص چهره هنوز نمی تواند هویت کسی را ثابت کند



این یک تصویر از جمعیت است که از یک رویداد مشخص نشده است ، اما این تعداد نمایش ها و فیلم های تلویزیونی است که تشخیص چهره را نشان می دهد.

این یک تصویر از یک جمعیت است که از یک رویداد مشخص نشده است ، اما این تعداد نمایش ها و فیلم های تلویزیونی است که تشخیص چهره را نشان می دهد. (راب قرآن از طریق Unsplash /)

چهارشنبه شب ، سخنگوی فلوریدا مت گئتز (R) به طبقه مجلس رفت و گفت كه اعضای جمعیتی كه اوایل آن روز به ساختمان كاپیتول فرود آمدند “آنتیفا” بودند. به عنوان مدرک ، وی به سادگی اظهار داشت که “شواهد کاملاً قانع کننده ای از سوی یک شرکت تشخیص چهره وجود دارد.” گفته های وی احتمالاً به منبعی برمی گشت که اکنون حذف شده است واشنگتن تایمز مقاله ای حاوی ادعایی که بعداً کاملاً رد شد. اگرچه مقاله حذف شده است ، اما این ادعا که شناسایی چهره هویت این افراد را اثبات کرده در رسانه های اجتماعی و بخش نظرات آنلاین طنین انداز است ، در حالی که این واقعیت را نادیده می گیریم که تشخیص چهره حتی برای کار کردن نیست. در وهله اول اگر کلاً استفاده شود ، باید نقطه شروع تحقیقات باشد.

ماریوس ساوویدس ، استاد هوش مصنوعی و مدیر مرکز بیومتریک CyLab کارنگی ملون گفت: “نکته اصلی برای درک این است که تشخیص چهره کامل نیست.” ما نسخه های بسیار ساده ای از تشخیص چهره را در فرهنگ پاپ دیده ایم ، که در آن یک برنامه کامپیوتری مسابقه نهایی را بیرون می اندازد ، اما در واقعیت چنین نیست.

در شرایط واقعی شناسایی چهره ، محققان عکس ها یا فیلم های ویدئویی را به الگوریتم ارسال می کنند و سپس رایانه الگویی را روی صورت فرد ایجاد می کند که می تواند آن را در برابر پایگاه داده چهره ها بررسی کند. ساویدس توضیح می دهد: “براساس درجه تطبیق این الگوها ، او لیستی از چهره ها را تهیه می کند.” “بهترین مسابقه وجود دارد که می تواند 89 درصد باشد ، سپس یک مسابقه دیگر با 85 درصد و پایین تر.” این یک مسابقه نهایی به اجرای قانون – یا نقشه بردار – نمی دهد و آنها به این ترتیب با آن رفتار نمی کنند.

بسته به دامنه مورد یا مطالعه ، لیست موارد منطبق ممکن است در اندازه متفاوت باشد. ساویدس گفت: “این می تواند 20 ، 50 یا 100 بازی برتر باشد.” “این به متغیرهایی مانند سنگین بودن جرم بستگی دارد. برای یک پرونده پر سر و صدا مانند ماراتن بوستون ، آنها به دنبال صدها نفر هستند. “

حتی تکیه بر شناسایی چهره به عنوان نقطه شروع اجرای قانون هنوز هم می تواند نگران کننده باشد. سال گذشته ، پلیس دیترویت رابرت جولیان-بورچاک ویلیامز را دستگیر کرد ، و این “اولین داستان شناخته شده از دستگیری غیرقانونی یک آمریکایی بر اساس یک مسابقه اشتباه توسط الگوریتم تشخیص چهره” بود. در این مورد ، پلیس دیترویت پس از آنکه فناوری تشخیص چهره عکسی را در برابر شبکه ایالتی عکس آژانس (SNAP) تجزیه و تحلیل کرد ، یک مسابقه دریافت کرد که توسط تیمی از محققان آژانس های مختلف کنترل می شود.

یک س FAال متداول رسمی در مورد برنامه SNAP صریحاً بیان می کند که تشخیص چهره نوعی شناسایی مثبت نیست و حتی پتانسیل نتایج مثبت کاذب را نیز نشان می دهد.

این مسائل صحت همچنین توضیح می دهد که چرا شما در مورد داده های تشخیص چهره که در سناریوهای دادگاه ظاهر می شود چیزی نمی شنوید. فرهنگ حیدری ، مدیر اجرایی پروژه پلیس و استاد الحاقی قانون NYU گفت: “تا آنجا که من می دانم ، هرگز در هیچ جای کشور در دادگاه ارائه نشده است.” “تشخیص چهره در حال حاضر بیش از حد غیر قابل اعتماد تلقی می شود تا بتواند در هر جایی به عنوان مدرک مورد استفاده قرار گیرد. “

این مسائل قابلیت اطمینان برای جمعیت نیز سازگار نیست ، و این مسئله را پیچیده تر می کند. تعدادی از مطالعات انجام شده توسط سازمان هایی مانند MIT و انستیتوی ملی استاندارد و فناوری نشان داده است که سیستم های تشخیص چهره در هنگام خواندن چهره های قفقازی تا 100 برابر دقیق تر از افراد آفریقایی-آمریکایی یا آسیایی هستند.

به گفته ساویدس ، كه ماسك بیماری همه گیر COVID-19 را نقل می كند تا محققان را ترغیب كند تا بر مشكلات ناشی از تار بودن چهره غلبه كنند ، تشخیص چهره در سالهای اخیر به طور چشمگیری بهبود یافته است ، به ویژه در 12 ماه گذشته. اما او هنوز راهی طولانی در پیش دارد تا بتواند به نوعی از قطعیت قانونی برسد که تکنیک های دیگر مانند اثر انگشت و شواهد DNA از آن بهره مند هستند.

اگرچه احتمالاً به زودی نمی بینید که تشخیص چهره به عنوان مدرک محکم دادستان نشان داده می شود ، اما کارشناسانی مانند حیدری معتقدند که او باید بیشتر از الان در دادگاه حاضر شود. وی گفت: “اکثر وکلا هرگز نمی دانند که از تشخیص چهره در پرونده آنها واقعاً استفاده می شود و من فکر نمی کنم این درست باشد.” وی افزود: “به طور کلی شما از تشخیص چهره حمایت می کنید یا نه ، من فکر می کنم متهمان حق قانون اساسی آنها می دانند از چه فناوری در تحقیقات خود استفاده می شود. “پس از آن واضح تر خواهد بود که آیا احتمال وجود هر یک از این مشکلات شناخته شده تشخیص چهره در طی مراحل تحقیق بوجود آمده است.

در مورد مقاله واشنگتن تایمز که همه چیز را شروع کرد ، قضیه بسیار واضح تر است. این نشریه مقاله را حذف کرد و شرکت هوش مصنوعی مورد بحث ، XRVision ، از طریق وکیل خود علناً اظهار داشت که هرگز چیزی نزدیک به ادعای مقاله ارائه نکرده است. اگرچه این نوع شواهد عمیق برای اجرای قانون و سیستم حقوقی مفید است ، اما بعید است با نظرات فیس بوک با دادگاه روبرو شویم.


منبع: khabar-reza.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*