چهار کارشناس پایداری در مورد اینکه چگونه 100 میلیون دلار برای تعهدات الون ماسک در مورد آب و هوا هزینه می کنند



فناوری های جدید مطمئناً یکی از راه ها هستند ، اما بسیاری از حوزه ها نیز به بودجه نیاز دارند.

فناوری های جدید مطمئناً یکی از راه ها هستند ، اما بسیاری از حوزه ها نیز به بودجه نیاز دارند. (پیکسل /)

اگر 100 میلیون دلار برای خرج کردن داشته باشید ، با آن چه می کنید؟ این مبلغی است که ایلان ماسک گفت ، با وجود تمرکز روی نوع خاصی از فناوری: جذب کربن ، برای مبارزه با تغییرات آب و هوا هزینه خواهد کرد. بر خلاف پروژه های انرژی تجدید پذیر یا بهره وری انرژی ، هدف از جذب کربن استخراج دی اکسیدکربن از هوا ، منفعلانه از هوا یا در سایت های صنعتی با انتشار زیاد است.

اما آیا این بهترین روش استفاده از 100 میلیون دلار برای مبارزه با تغییرات آب و هوا است؟ برخی از کارشناسان موافق هستند که جذب کربن ایده آل است ، در حالی که برخی دیگر می گویند ما باید بیشتر روی تغییر سیاست ها و عادات انرژی متمرکز شویم تا رد پای کربن غول پیکر خود را کاهش دهیم قبل از اینکه بخواهیم آن را از هوا خارج کنیم. ما از چهار کارشناس پایداری در زمینه سیاست های اقلیمی ، فناوری و علوم اقلیم س askedال کردیم که اگر بتوانند 100 میلیون دلار برای هر پروژه پایداری مورد نظر خود اختصاص دهند و چه فکر می کنند شما را متعجب کند ، چه کار می کنند؟

جذب کربن راهی است که باید طی شود

برای ناتالی ماهووالد ، استاد مهندسی تغییر اقلیم در دانشگاه کرنل ، واضح است که برای جلوگیری از اثرات مخرب تغییرات آب و هوایی ، باید اقدامات دیگری غیر از صرف انرژی تجدیدپذیر انجام دهیم. وی گفت: “وقتی به مشکلات بزرگ پایداری فکر می کنم ، منظورم ریشه کن کردن فقر ، تنوع زیستی و همه مشکلات آلودگی است.” و در حالی که دنیا مجبور است از سطل های زیادی برای جلوگیری از افزایش آب و هوا به بیش از سه درجه سانتیگراد استفاده کند ، حذف دی اکسید کربن باید بخشی از دستور العمل باشد.

این بیشتر دلیل آن این است که مواردی وجود دارد که فقط برای مدتی بدون سوخت های فسیلی کارساز نیست – سفر هوایی را در نظر بگیرید. اگر اخیراً پرواز کرده اید ، ممکن است متوجه شده باشید که شرکت های هواپیمایی جبران کننده کربن هستند که اغلب به صورت پروژه های جنگل کاری است. درست است که درختان و جنگل ها به عنوان یک غرقاب شگفت انگیز کربن طبیعی عمل می کنند ، اما ماهوالد می گوید: “به سادگی زمین کافی برای تزریق کربن کافی وجود ندارد.”

بنابراین ، وی علاوه بر اینکه فقط روی کاشت درخت و مراقبت از جنگل کار می کند ، استدلال می کند که ماسک باید 100 میلیون دلار آن را بگیرد و از یک میلیون دلار یا بیشتر به بسیاری از گروه های مختلف کمک مالی کند تا ببیند چه چیزی واقعاً مفید است.

ماهوولد می گوید: “ایده های بسیار خوبی وجود دارد که باید مردم آنها را ببینند و بفهمند چه کاری باید انجام دهند و آنها را افزایش دهند.” این گزینه ها از تبدیل دی اکسید کربن اتمسفر به سوخت تا استفاده از آن در معدنی سازی ، در اصل تبدیل گاز به جامد قابل استفاده در مواردی مانند ساخت و ساز است. سپس ، در عرض چند سال ، می توانیم برگردیم و ببینیم کدام فناوری ها مقابله می کنند تا با زیرساخت های عظیمی که اکنون وجود دارد و میلیاردها تن دی اکسید کربن منتشر می کند ، مقابله کنیم.

مبارزه با انتشار کربن صنعتی

اگر جیسون سامردون ، استاد فیزیک اقیانوس و آب و هوا در کلمبیا ، 100 میلیون دلار داشت ، تمرکز او بر جذب و گرفتن کربن نبود. این به این معنی نیست که این بخش کاری برای انجام دادن ندارد. وی در حال حاضر می گوید كه فن آوری جذب كربن امروزه مشابه فن آوری خورشیدی است – ما ابزارهایی در دست داریم و در حال حاضر باید بفهمیم كه چگونه این فن آوری را مقیاس بندی كنیم تا از نظر اقتصادی مقرون به صرفه باشد.

اما هنوز برخی از مشکلات وجود دارد که در حال حاضر هیچ راه حل قابل قبولی برای آنها وجود ندارد – یعنی گزینه های سوخت برای بخش صنعتی.

وی می گوید: “فقط با فكر كردن در مورد سایر مناطق كه حتی فناوری وجود ندارد ، می گویم انتشار در بخش صنعتی.” “بسیاری از فرآیندهای صنعتی وجود دارد که در واقع هیچ جایگزینی برای سوخت های فسیلی ندارند. مواردی مانند متالورژی که برای مواردی مانند فولاد به دمای بالا نیاز دارد ، ما واقعاً جایگزین قابل توجهی برای سوخت های فسیلی نداریم. “

در چارچوب هر تن فولاد ، دو تن اگزوز دی اکسید کربن تولید می کند که در مجموع حدود هشت درصد از انتشار کربن جهانی را نشان می دهد. جذب کربن البته می تواند نقش مهمی داشته باشد ، اما سامردون می گوید برای این مسائل حل نشده که به سختی باید در مقابل فناوری هایی که ما قبلاً ابزارهای مفیدی برای آنها در نظر گرفته ایم ، باید پول پرداخت شود ، باید اولویت بندی شود.

مراقبت از غرق شدن کربن طبیعی – جنگل ها

برخی از شگفت انگیزترین جذب و جذب کربن به معنای واقعی کلمه برای همیشه بوده است: درختان ، خاک و جنگل ها. اما کاشت درخت در همه جا روش مطمئنی برای حذف کربن از جو ما نیست ، خصوصاً از آنجا که تغییر آب و هوا جنگل ها را در موقعیت دشواری قرار می دهد.

جاناتان اورپک ، دانشمند بین رشته ای در زمینه اقلیم در دانشگاه میشیگان گفت: “لازم نیست زیاد جستجو کنید تا متوجه شوید که جنگل ها و درختان این سیاره به طور فزاینده ای دچار بحران شده اند.” یک درخت به همان اندازه که محیط اجازه می دهد در جذب کربن مهارت دارد. بنابراین اگر یک جنگل سرسبز می تواند یک غرقاب عالی کربن باشد ، اگر آن جنگل در آتش سوزی جنگل بسوزد ، می توانید هرگونه جذب کربن از آن را فراموش کنید. درواقع خلاف این موضوع صحت دارد. “این آتش سوزی جنگل ها در استرالیا [in 2020] بیشتر از بقیه کربن آزاد می کند [the country’s] تولید گازهای گلخانه ای ، “او می گوید.

بنابراین به جای استفاده از میلیون ها دلار برای کاشت درختان – یا اساساً ساخت نسخه ای با تکنولوژی بالا از آنچه درختان به طور طبیعی انجام می دهند – Overpeck می گوید ما باید حفاری عمیق تری داشته باشیم تا اطمینان حاصل کنیم که درختانی که قبلا کاشته ایم به اندازه کافی سالم و خوشحال هستند. کربن غرق شدن لازم به ذکر نیست ، درختان کارهای بیشتری برای دنیا انجام می دهند تا اینکه فقط کربن را بگیرند – آنها خانه بسیاری از تنوع زیستی هستند ، یک منبع آب تمیز فراهم می کنند و اکسیژن مورد نیاز برای زنده ماندن را به ما می دهند.

بنابراین گرچه 100 میلیون دلار برای فناوری بسیار خوب است ، Overpeck معتقد است با محافظت از آنچه در حال حاضر داریم می توان از آن استفاده بهتری کرد. وی گفت: “این کار بسیار بزرگتر است.” وی افزود: “ما می توانیم از اندكی پول برای درك جذب كربن فناوری استفاده كنیم ، اما ابتدا باید از جذب بیولوژیك كربن طبیعی محافظت كنیم.”

کاهش کربن در منبع آن

در یک جهان کامل ، ما بیشتر ، اگر نه همه ، بیشتر انرژی خود را به فرصت های پایدارتر از زغال سنگ ، گاز طبیعی و نفت تبدیل خواهیم کرد. متأسفانه ، ما به سادگی هنوز آنجا نیستیم و این کاملاً تقصیر فناوری گران نیست. آینده پایدار که کمتر به کربن متکی باشد نیاز به کار سیاسی زیادی دارد و رایگان نیست.

جولیت رونی وارگا ، استاد علوم زیست محیطی در دانشگاه ماساچوست- لول ، می گوید فناوری جذب کربن مانند استفاده از قاشق برای برداشتن آب از یک سطل است. وقتی آب زیادی وجود نداشته باشد ، این می تواند یک روش خوب باشد ، اما در حال حاضر ما نه تنها با یک سطل سر و کار داریم ، بلکه با یک سیل بزرگ نیز روبرو هستیم.

وی گفت: “ما بهتر است جلوی سیل را در منبع بگیریم.” “و خواه ناخواه ، تصمیمات واقعی به سیاست نیاز دارد.”

رونی وارگا می گوید ، به جای اینکه میلیون ها دلار به فناوری های جدید بپردازیم ، می گوید که ما باید با ابتکارات توسعه پایدار با زرق و برق کمتر شروع کنیم که قبلاً چیزهای زیادی در مورد آنها می دانیم: کاهش هزینه های انرژی تجدید پذیر ، افزایش بهره وری انرژی در خانه ها و ساخت کمتر گرسنه بنزین سیستم های حمل و نقل وی افزود ، در طولانی مدت ، این سیاست ها در آینده ما را از یک قطعه کربن نجات می دهد ، اما ما هم اکنون به آن پشتیبانی اولیه نیاز داریم.

شروع با این اقدامات ناپایدارتر و درخشان تر می تواند زمینه بهتری را برای جهانی تمیزتر برای همه فراهم کند.


منبع: khabar-reza.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*